Le 6 mai 1937, le dirigeable allemand Hindenburg, fleuron de l'aviation civile de son époque, s'enflamme spectaculairement à son arrivée à Lakehurst, dans le New Jersey. En seulement 32 secondes, l'immense aéronef long de 245 mètres est entièrement détruit. La catastrophe, filmée et diffusée dans le monde entier, fait 36 victimes, 35 personnes à bord et 1 membre de l'équipe au sol, et marque profondément l'opinion publique. Or, ce qui assurait la sustentation du Hindenburg, c'était… l'hydrogène. Pendant des décennies, cette image a alimenté l'idée que l'hydrogène serait un gaz intrinsèquement dangereux et incontrôlable. Pourtant, près de 90 ans plus tard, ce même hydrogène est aujourd'hui présenté comme l'une des solutions clés pour décarboner les transports, l'industrie et le chauffage. Plans hydrogène nationaux, voitures à pile à combustible, trains à hydrogène, sidérurgie « verte » : les promesses sont nombreuses. Mais sont-elles fondées scientifiquement, ou s'agit-il d'un nouvel emballement technologique ? (…)

Chaque hiver, les services de viabilité hivernale français répandent en moyenne environ 1 million de tonnes de sel sur les routes du pays, avec des pics jusqu'à 1,9 million de tonnes en 2009-2010 selon les chiffres recensés. À l'échelle mondiale, ce chiffre dépasse plusieurs dizaines de millions de tonnes par an, essentiellement dans l'hémisphère nord. Ce geste, devenu banal, repose sur une intuition partagée : le sel ferait fondre la glace. Pourtant, à y regarder de plus près, ce phénomène est en réalité contre-intuitif. La glace fond normalement à 0 °C, et le sel n'est ni chaud, ni énergétique en lui-même. Comment expliquer alors qu'un simple cristal blanc puisse provoquer la fonte d'une couche de glace, parfois à des températures bien inférieures à 0 °C ? Pour comprendre ce phénomène quotidien, il faut descendre à l'échelle microscopique et faire appel aux notions de cohésion de la matière, de dissolution et d'équilibre entre états physiques. (…)

Lors de la bataille de Gettysburg, en juillet 1863, durant la guerre de Sécession américaine, les sources historiques rapportent un phénomène étonnant : le bruit des canons, inaudible à seulement dix kilomètres du champ de bataille, fut entendu clairement à Pittsburgh, à environ 240 kilomètres de distance. Le phénomène, suffisamment fréquent durant la guerre civile pour avoir reçu un nom — l'« ombre acoustique » (acoustic shadow) — a affecté plusieurs batailles majeures (Seven Pines, Gaines's Mill, Five Forks…). Plus près de nous, lors de la bataille de Waterloo en 1815, le maréchal Grouchy, alors à Walhain à 23 km au nord-est du champ de bataille, entendit très distinctement le bruit des canons. Pourtant, en plein jour, le bruit d'une simple voiture s'évanouit en quelques centaines de mètres. Comment expliquer une telle différence de portée du son ? Plus largement, pourquoi a-t-on l'impression d'entendre mieux la nuit ? Si l'observation est familière — un train qui semble plus proche après le coucher du soleil, une conversation lointaine soudain audible —, son explication relève d'une physique précise des ondes sonores et de leur propagation dans l'atmosphère.